Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player



El Observatorio de género y justicia es un sistema de información gratuito y disponible en línea que contiene resúmenes analíticos de decisiones judiciales que han sentado un precedente significativo en temas de género, así como los textos completos de las decisiones."

Búsqueda rápida: permite realizar búsquedas abiertas y generales con tan sólo indicar la palabra o palabras relacionadas con el tema de búsqueda.


» Búsqueda avanzada »

Chile, 2008-04-18

Requerimiento de inconstitucionalidad contra algunas disposiciones de las “Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad”

Corte nacional: Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional, en una lamentable decisión, acoge en parte el requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de diputados, del Decreto regulador de la distribución y uso de la anticoncepción de emergencia. El Tribunal Constitucional, encontrando que existe una duda razonable sobre los efectos provocados por la anticoncepción de emergencia, decide proteger el derecho a la vida del que está por nacer otorgándole calidad de “sujeto de derecho”.

Hechos

El 05 de marzo de 2007, una minoría parlamentaria, integrada por 36 Diputados, formuló un requerimiento al Tribunal Constitucional pidiendo que declarara la inconstitucionalidad de “todo o parte” del Decreto Supremo Reglamentario Nº 48, del Ministerio de Salud, que aprobó las “Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad”. Dichas normas establecían la disponibilidad de métodos de planificación familiar y prescribían la distribución gratuita de anticoncepción de emergencia por parte de las instituciones del sistema nacional de salud, especialmente a personas adolescentes.

Precedentes

El Tribunal Constitucional de Chile realiza control preventivo y posterior de preceptos legales (incluidos los decretos con fuerza de ley). Contra sus resoluciones no procede recurso alguno en contra, sin perjuicio de que el tribunal, por sí, rectifique los errores de hecho en los cuales haya incurrido.

La sentencia sobre inconstitucionalidad del Decreto Nº 48 del Ministerio de Salud, sobre “Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad”, representó un grave retroceso para Chile en la protección de los derechos fundamentales de las mujeres, sobre todo en relación con sus derechos sexuales y reproductivos.

Cabe destacar que la sentencia no impedía a los servicios de salud dependientes de los Alcaldías (unidad administrativa del país), la posibilidad de entregar el anticonceptivo de emergencia. Sin embargo, la Contraloría General de la República resolvió que el fallo del Tribunal era aplicable a toda la administración de Estado y prohibió su entrega en todo el sistema público de salud nacional.

Esta situación se mantuvo hasta la aprobación en enero de 2010 de la Ley Nº 20.418 que fija las Normas sobre Información, Orientación y Prestaciones en materia de Regulación de la Fertilidad, promovida por la entonces Presidenta Bachelet. Esta Ley no solo permite la entrega del anticonceptivo sino que establece un plan de educación sexual nacional.

Razonamientos

La mayoría del Tribunal Constitucional consideró que la evidencia que provee la ciencia médica es contradictoria en relación con los efectos de la anticoncepción de emergencia (en adelante AE) sobre la implantación. Para los jueces, esta evidencia no ofrece elementos que convenzan definitivamente acerca de que la AE no afectará la vida de un ser humano concebido aunque no nacido, el cual, en opinión de la mayoría de los jueces, merece plena protección constitucional (considerando trigésimo tercero).

El Tribunal observa que el derecho a la vida es el derecho fundante de todos los demás derechos fundamentales reconocidos y asegurados por la Constitución. Esta protección se extiende a la integridad física y psíquica de la persona desde su concepción en los términos asegurados por el artículo 19.1 de la Constitución chilena. Por consiguiente, frente a la duda razonable acerca de si la distribución obligatoria de la “píldora del día después” en los establecimientos que integran la Red Asistencial del Sistema Nacional de Servicios de Salud puede ocasionar la interrupción de la vida del embrión al impedirle implantarse en el endometrio femenino, se hace necesario privilegiar aquella interpretación que favorezca “el derecho de la persona a la vida frente a cualquiera otra interpretación que suponga anular ese derecho”, en cumplimiento de la obligación que tiene el juez constitucional de aplicar el principio pro persona (a favor de la persona).

Finalmente, la decisión valida la constitucionalidad de la consejería a adolescentes en el marco de confidencialidad sin conocimiento ni consentimiento de los padres, respecto de la “anticoncepción en adolescentes”, contenida en las Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad.

Votos disidentes
En los votos disidentes, cabe mencionar los argumentos del ministro señor Hernán Vodanovic Schnake, quien se pronuncia a favor de rechazar el requerimiento en todas sus partes, fundamentando su voto, entre otros motivos, en la debida protección de los derechos reproductivos y sexuales de la mujer.

De acuerdo con el Juez Vodanovic Schnake, si bien no existe una norma específica sobre la materia en el derecho interno, estos derechos están consagrados en la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer (CEDAW), tratado que Chile ha ratificado. Además, sobre el eventual conflicto entre el interés protegido del nasciturus y los derechos constitucionales de la mujer, afirma:

“Aclarado que el nasciturus no es un sujeto que goce de titularidad de derechos fundamentales, cabe recalcar que no nos encontramos en frente de un conflicto de derechos fundamentales, sino ante un aparente conflicto entre un interés de relevancia constitucional, protegido por un mandato de acción legislativa, y un derecho fundamental. En efecto, sólo podríamos hablar de un conflicto real, y no aparente, si la tensión se produjere entre dos intereses o entre dos derechos, cuyo no es el caso”.

Por su parte, los ministros señores Jorge Correa Sutil y Francisco Fernández Fredes, rechazaron el requerimiento argumentando que: “hemos llegado a la convicción de que los métodos de anticoncepción hormonal de emergencia que se contienen en la sección 3.3. del Decreto aludido, no atentan en contra de la vida del que está por nacer ni contra la dignidad humana”.

Fallo

Por una votación de 6 contra 3, el Tribunal resuelve acoger el requerimiento declarando inconstitucionales la Sección C., acápite 143, 3.3, “Anticoncepción Hormonal de Emergencia”; la Sección D., “Anticoncepción en Poblaciones Específicas”, acápite 1, sólo en la parte que se refiere a la “anticoncepción de emergencia”, de las Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad, que forman parte del Decreto Supremo No 48, de 2007, del Ministerio de Salud.

Documentos

Temas

Anticoncepción

Normas relacionadas

Constitución Política - Artículo 5. Obligación de respetar los derechos
Constitución Política - Artículo 6
Constitución Política - Artículo 7
Constitución Política - Artíclo 19.1. Derecho a la vida
Constitución Política - Artículo 19.26

Jueces

Juan Colombo Campbell
José Luis Cea Egaña
Raúl Bertelsen Repetto
Hernán Vodanovic Schnake
Mario Fernández Baeza
Jorge Correa Sutil
Marcelo Venegas Palacios
Marisol Peña Torres
Francisco Fernández Fredes