Madrid, 7 de junio de 2017 – Una decisión del Tribunal de Justicia de Canarias que definió jurídicamente por primera vez la técnica de juzgar con perspectiva de género en España ha sido elegida la mejor decisión judicial de los Premios Género y Justicia al Descubierto. 

Por el contrario, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que rebajó la pena de prisión a un hombre que asesinó a su ex pareja de 30 puñaladas, bajo el argumento de que no hubo ensañamiento, ha sido considerada la peor decisión judicial de esta novena edición de los Premios Género y Justicia.

“Este reconocimiento como peor decisión judicial supone un apoyo y un aliento para mí y para mi familia para seguir buscando justicia en nombre de mi hermana asesinada. Centenares de personas le han dicho al tribunal que se equivocó emitiendo una sentencia tan machista y llena de prejuicios porque 30 puñaladas sí es ensañamiento”, señala Marian González, hermana de la víctima.

Estos premios fueron creados por la organización internacional Women’s Link Worldwide para visibilizar cómo las decisiones de los tribunales pueden tener un impacto para bien o para mal en la vida de las mujeres y las niñas. 

“España ha sido el país con más sentencias discriminatorias y sexistas nominadas. De 7 sentencias nominadas, 4 lo fueron a peor decisión judicial. Con estas nominaciones la ciudadanía ha dejado claro que no va a seguir permitiendo que los tribunales españoles discriminen a las mujeres y a las niñas y no protejan sus derechos”, explica Estefanny Molina, abogada de Women’s Link.

¿Quién ha elegido a las mejores y a las peores decisiones?

Un jurado internacional conformado por Javier Bauluz (España), fotoperiodista y ganador de un Premio Pulitzer de fotografía; Elizabeth Odio Benito (Costa Rica), jueza de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y Sonita Alizadeh (Afganistán), activista en contra del matrimonio infantil, ha sido el encargado de otorgar los Premios Mallete y Garrote de Oro, Plata y Bronce. 

Además, miles de personas de todo el mundo han votado a través de la web de los Premios Género y Justicia para elegir los premios Mallete y Garrote del Público. En total se han otorgado 8 premios.

¿Cuáles han sido las decisiones ganadoras?

Ganadoras del Premio Mallete (decisiones judiciales con impacto positivo sobre la vida de mujeres y niñas) 

• El Mallete de Oro ha sido para el Tribunal de Justicia de Canarias, España, que definió jurídicamente por primera vez la técnica de juzgar con perspectiva de género en España. 
  
• El Mallete de Plata ha ido para la decisión de un juzgado de Colombia, que condenó a un hombre por el secuestro, abuso sexual y asesinato de Yuliana Samboní, una niña indígena de 7 años, y reconoció que lo ocurrido fue consecuencia de la discriminación que la menor sufrió por ser mujer, niña, indígena y pobre. 
  
• El Mallete de Bronce ha sido para la decisión del Tribunal Superior de Tanzania, que instó al gobierno a acabar con el matrimonio infantil, fijando la edad mínima para el matrimonio para ambos sexos en 18 años.  
  
• Con un total de 3.829 votos a través de internet, el Mallete del Público ha sido para la decisión del Tribunal Superior de Uganda que condenó un hospital público por la desaparición de un bebé recién nacido e instó al Estado a prestar especial atención y recursos a las mujeres que son más vulnerables.  
  

Ganadoras del Premio Garrote (decisiones judiciales con impacto negativo sobre las mujeres y niñas)

• El Garrote de Oro ha sido para el Tribunal Superior de Kenia que encontró inocente a un hombre que mantuvo relaciones con una niña de 14 años, afirmando que muchas veces las niñas interponen denuncias falsas.  
  
• El Garrote de Plata lo ha recibido un tribunal italiano que absolvió a un hombre que violó a una de sus compañeras de trabajo con el argumento de que ella no gritó y, por lo tanto, no se puede probar que no hubo consentimiento sexual.  
  
• El Garrote de Bronce es para la Corte Suprema de Filipinas que prohibió el acceso a ciertos métodos anticonceptivos, negando a millones de mujeres el derecho a elegir libremente qué anticonceptivos usar.  
  
• Con un total de 613 votos, el público ha decidido que el Garrote del Público sea para el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, España, que rebajó la pena de 25 a 17 años de prisión a un hombre que asesinó a su ex pareja de 30 puñaladas, bajo el argumento de que no hubo ensañamiento.  
  

¿Quién ha elegido a las mejores y a las peores decisiones?

Un jurado internacional conformado por Javier Bauluz (España), fotoperiodista y ganador de un Premio Pulitzer de fotografía; Elizabeth Odio Benito (Costa Rica), jueza de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y Sonita Alizadeh (Afganistán), activista en contra del matrimonio infantil, ha sido el encargado de otorgar los Premios Mallete y Garrote de Oro, Plata y Bronce. 

Además, miles de personas de todo el mundo han votado a través de la web de los Premios Género y Justicia para elegir los premios Mallete y Garrote del Público. En total se han otorgado ocho premios. En esta edición han sido nominadas 35 sentencias de todo el mundo, 17 a mejor decisión judicial en la categoría Mallete y 18 a peor decisión judicial en la categoría Garrote.

Nota para editores

- Web de Premios Género y Justicia: http://bit.ly/PremiosGeneroJusticia 

- Casos nominados y ganadores en la edición 2017: http://bit.ly/2nZuDKS 

Para más información:

Laura Martínez Valero

[email protected] 

Tel. +34 699 984 800