Amparo Directo en Revisión: 1754/2015
México, Suprema Corte de Justicia de la Nación

Amparo Directo en Revisión: 1754/2015

FECHA DE EMISIÓN 14-10-2015DESCARGA LA DECISIÓN JUDICIAL

Jueces y juezas:

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena

Jorge Mario Pardo Rebolledo

Jorge Mario Pardo Rebolledo

Olga Sánchez Cordero de García Villegas

Olga Sánchez Cordero de García Villegas

Arturo Zaldívar Lelo de Larrea

Arturo Zaldívar Lelo de Larrea

prevnext

Temas:

Empleo y Seguridad SocialEstado CivilDiscriminación interseccional

Normas relacionadas:

Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. Artículo 4.

NORMAS RELACIONADAS

Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. Artículo 4.

1. La adopción por los Estados Partes de medidas especiales de carácter temporal encaminadas a acelerar la igualdad de facto entre el hombre y la mujer no se considerará discriminación en la forma definida en la presente Convención, pero de ningún modo entrañará, como consecuencia, el mantenimiento de normas desiguales o separadas; estas medidas cesarán cuando se hayan alcanzado los objetivos de igualdad de oportunidad y trato. 2. La adopción por los Estados Partes de medidas especiales, incluso las contenidas en la presente Convención, encaminadas a proteger la maternidad no se considerará discriminatoria.
Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. Artículo 5.

NORMAS RELACIONADAS

Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. Artículo 5.

Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para: a) Modificar los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres, con miras a alcanzar la eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier otra índole que estén basados en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombres y mujeres; b) Garantizar que la educación familiar incluya una comprensión adecuada de la maternidad como función social y el reconocimiento de la responsabilidad común de hombres y mujeres en cuanto a la educación y al desarrollo de sus hijos, en la inteligencia de que el interés de los hijos constituirá la consideración primordial en todos los casos.

Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores

Artículo 1

NORMAS RELACIONADAS

Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores

Artículo 1

El objeto de la Convención es promover, proteger y asegurar el reconocimiento y el pleno goce y ejercicio, en condiciones de igualdad, de todos los derechos humanos y libertades fundamentales de la persona mayor, a fin de contribuir a su plena inclusión, integración y participación en la sociedad. Lo dispuesto en la presente Convención no se interpretará como una limitación a derechos o beneficios más amplios o adicionales que reconozcan el derecho internacional o las legislaciones internas de los Estados Parte, a favor de la persona mayor.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Artículo 1 (último párrafo)

NORMAS RELACIONADAS

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Artículo 1 (último párrafo)

úQueda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. 

POR QUÉ ES IMPORTANTE:

La Suprema Corte de Justicia de México es el máximo Tribunal del país y el que lidera el Poder Judicial de la Federación. Entre sus competencias soluciona, de manera definitiva, medios de Control de la Constitucionalidad, el juicio de amparo, las controversias constitucionales, las acciones de inconstitucionalidad y las determinaciones de constitucionalidad sobre la materia de consultas populares. En virtud de esto no existe autoridad que se encuentre por encima de ella o recurso legal que pueda ejercerse en contra de sus resoluciones.

La decisión de la Suprema Corte de México sienta precedente positivo ya que considera que se dejó de aplicar la igualdad de género en las sentencias recurridas, pues quedó acreditado que, durante el matrimonio una mujer, para el sostenimiento del hogar y de sus hijos, desempeñó un trabajo y además cumplió con las labores propias del hogar sin que fueran reconocidas. La sentencia hace especial referencia a que, en el ámbito social, familiar, político, o laboral, existen estereotipos de género que hacen que se perpetúe la discriminación contra las mujeres en base al género. Por tanto, la decisión de la Corte presenta un importante avance para los derechos de las mujeres al considerar que los estereotipos trasgrede la dignidad y la autonomía e individualidad y obstaculiza a las mujeres el poder realizar libremente otras actividades en igualdad de condiciones.

Esta sentencia es altamente positiva ya que, además, se reconoce que en el ámbito familiar existe una disparidad de género histórica en lo que se refiere a las labores domésticas y al trabajo de cuidado, pues han sido las mujeres las que han estado siempre encargadas. Los argumentos de la Corte exponen la existencia de una expectativa cultural de que las mujeres deben poner a su familia primero, con lo cual realizan una doble jornada laboral, lo que se traduce en un desequilibrio en el uso del tiempo de las mujeres y los hombres que trabajan.

La Corte avanza en otro argumento fundamental para la igualdad de género como es la perspectiva de envejecimiento. Cuando se trata de adultas mayores que disuelven su vínculo matrimonial, y solicitan una pensión alimenticia por compensación por haberse dedicado a las labores del hogar y de cuidado, además de haber tenido un empleo, las y los operadores de justicia deberán decidir acerca de la necesidad de que la reciban a partir de lo que se demuestre, sin partir de un razonamiento presuntivo o estereotipado.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación de México concede el amparo directo en revisión a una mujer del Estado de Campeche que demandó pensión compensatoria en el juicio de divorcio. Esta solicitud le fue denegada en primera y segunda instancia por considerar que no era necesaria al contar la mujer con una pensión de jubilación. La Corte considera que se dejó de aplicar la igualdad de género en las sentencias recurridas, ya que quedó demostrado que, durante el matrimonio, y para el sostenimiento del hogar y de sus hijos, ésta realizó las tareas del hogar y de cuidado en “doble jornada”, además de su empleo remunerado. La Sala determina que la pensión alimenticia compensatoria no es incompatible con el hecho de que la demandante haya tenido un empleo remunerado, al considerar que la finalidad de dicha compensación es eliminar el desequilibrio económico entre los hombres y las mujeres. Por último, la Suprema Corte incluye, además de la perspectiva de género en la sentencia, una perspectiva de envejecimiento para garantizar que la mujer pueda disfrutar de una vejez con dignidad.

Un hombre demandó el divorcio de su ahora ex exposa. En abril de 2014 la Jueza Primera de lo Familiar del Primer Distrito Judicial del Estado de Campeche dictó sentencia, declarando disuelto el vínculo familiar, pero estimó innecesario fijar pensión alimenticia a favor de la mujer debido a que ella ya tenía una pensión por jubilación. 

En contra de dicho fallo, la mujer interpuso un recurso de apelación ante la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche que confirmó la sentencia recurrida. Ante la resolución anterior, la mujer solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal y el Tribunal Colegiado del Trigésimo Primer Circuito dictó sentencia negando el amparo solicitado. Ante esta situación, la mujer interpuso recurso de revisión y el caso llega a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para ser resuelto.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que subsiste una cuestión de constitucionalidad relacionada con el análisis del derecho a la pensión alimenticia compensatoria a la luz de los derechos de igualdad y no discriminación, analizándose los siguientes aspectos:

a) estereotipos de género, doble jornada laboral y desequilibrio económico

El Tribunal considera que los hechos objeto del amparo son fundados en Derecho, atendiendo a que existen o se presentan estereotipos en el ámbito social, familiar, político, o laboral. En este sentido, los roles desempeñados por hombres y mujeres en los distintos ámbitos se han adscrito a través de prácticas culturales y tradicionales, así como de prejuicios cultural y socialmente arraigados. Así determina que las características de género son construcciones socioculturales que la sociedad atribuye, a cada uno/a, de lo que se considera “masculino” o “femenino”. El objetivo es la identificación y la corrección de la discriminación que la estereotipación genera en la impartición de justicia.

Análisis sobre los roles de género en la familia y división sexual del trabajo

La Suprema Corte expone el argumento de que en el ámbito familiar existe una disparidad de género histórica en lo que se refiere a las labores domésticas y el trabajo de cuidado, pues han sido las mujeres las que han estado siempre encargadas. Así, reconoce que por el sólo hecho de ser mujeres, se espera que realicen las labores domésticas y de cuidado, independientemente de si desempeñan un empleo o profesión fuera del hogar.

La Suprema Corte considera que existe una expectativa cultural de que las mujeres deben poner a su familia primero, y que el género funciona como una estructura jerárquica que influye en las relaciones familiares y laborales, asignando, por ejemplo, el rol de madre a las mujeres el cual viene acompañada de una serie de obligaciones y expectativas por ser mujeres. La Corte, además, reconoce que la idea de “una buena madre” lleva a muchas mujeres a completar jornadas dobles de trabajo sin que ese trabajo sea reconocido ni valorado como tal, pues se designa a las mujeres por el hecho de serlo la realización en exclusiva las labores domésticas y de cuidado.

Brecha salarial de género

Para la Suprema Corte la disparidad de género en el ámbito familiar también se refleja en el ámbito laboral. México se encuentra entre los países con mayor brecha salarial y con las tasas más bajas de participación laboral de las mujeres. Con lo cual, reconoce que la brecha salarial existente constituye una de las causas que perpetúan la desigualdad entre los hombres y las mujeres haciendo que el trabajo doméstico sea invisibilizado y por lo tanto perpetuado en perjuicio de las mujeres. 

Doble jornada laboral

A pesar de que la participación laboral de las mujeres ha aumentado, no se ha logrado un reparto igualitario de las tareas domésticas dentro de las familias, lo que genera la llamada “doble jornada”, tal y como expone la propia Corte.

La Suprema Corte considera que el presupuesto nacional está subestimado al no considerar la contribución económica del trabajo doméstico por parte de las mujeres. Para los hogares significa ahorro monetario, porque para obtener el mismo grado de bienestar en el hogar sin efectuar dicho trabajo se tendría que erogar cantidades importantes de dinero.

En casi la totalidad de los casos, el tiempo total de trabajo es mayor para las mujeres que para los hombres. La Corte lo valora como consecuencia del mayor peso del trabajo no remunerado y de cuidado en las vidas de las mujeres. Por lo tanto, el desarrollo de las mujeres es obstaculizado por una distribución desigual del trabajo del hogar y una inserción desigual al mercado laboral. La sentencia destaca cómo la discriminación en base al género produce esta doble jornada y se traduce en el desequilibrio en el uso del tiempo de las mujeres y los hombres que trabajan.

b) el derecho fundamental a un nivel de vida adecuado en relación con la obligación de dar alimentos

La Suprema Corte encuentra una profunda vinculación del derecho fundamental a un nivel de vida adecuado con la dignidad humana, la cual se proyecta en el ordenamiento como un bien jurídico, merecedor de la más amplia protección jurídica. En lo que respecta a este derecho fundamental, la Corte considera que éste corresponde tanto al Estado en el régimen de seguridad social, como a los/as particulares en la obligación de alimentos.

La Corte ha señalado que la pensión alimenticia que surge de la disolución del matrimonio no tiene una naturaleza de sanción civil, sino que surge del deber ético de solidaridad entre quienes integran la familia, atendiendo a la realidad económica que coloca al acreedor/a de la pensión en un estado de necesidad.

La Sala resolvió que el principio de proporcionalidad en los alimentos implica además de un estudio de la capacidad económica del deudor/a, el análisis de otras circunstancias concretas de cada caso, con objeto de verificar que la carga alimentaria impuesta no resulte desproporcionada.

c) derechos de los/as adultos/as mayores; y aplicación al caso concreto.

La Corte aplica en la sentencia, además, una perspectiva de envejecimiento, considerando que las y los adultos mayores no son un grupo homogéneo, por lo que no gozan de una presunción de necesidad. Las normas que regulan los asuntos en los que están involucrados intereses de personas adultas mayores por lo general no exigen la aplicación de una perspectiva del envejecimiento. Esto, en muchos casos, menoscaba sus intereses. Derivado del principio general de dignidad y bajo una perspectiva de género, existe un derecho a que las mujeres puedan envejecer con dignidad y gozando de la totalidad de sus derechos en condiciones de igualdad y sin discriminación.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación concede el amparo y reconoce a favor de la mujer la pensión alimenticia por compensación.

Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
prevnext

Decisiones relacionadas:

R. K. B. v Turquía
Turquía, 24-02-2012

R. K. B. v Turquía

Comité para la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer

Una mujer turca, casada, fue despedida de la peluquería donde trabajaba por supuestamente haber mantenido relaciones sexuales con uno de los empleados. En la carta de despido le fue especificado que su conducta...
Ver más »
Noorfadilla Binit Ahmad Saikin v. Chayed Bin Basirun y Otros
Malasia, 12-07-2011

Noorfadilla Binit Ahmad Saikin v. Chayed Bin Basirun y Otros

Alto Tribunal de Malaya en Shah Alam

La cancelación de una oferta de trabajo temporal a una mujer sobre la base de que estaba embarazada es una forma de discriminación por sexo prohibida por la Constitución de Malasia. Los tribunales de Malasia tienen la obligación de interpretar el principio constitucional...
Ver más »

Las cookies propias y de terceros nos permiten mejorar nuestros servicios. Al navegar por nuestro sitio web aceptas el uso que hacemos de las cookies. Más información.

Entendido