Ganador Premio Garrote del Público
Discriminación basada en género

Rol de madre ”tradicional”

Un juez ordena quitarle a una mujer la custodia de su hijo porque la mujer no cumple con el rol de madre ”tradicional”.
  • País: México
  • Edición: 2016
  • Visitas: 34367
  • Tribunal: Juez 42º de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal
  • Fecha de la decisión: 06/12/2010
  • Votos: 6742

Ximena (nombre ficticio), una mujer de nacionalidad española y que residía en el Distrito Federal en México, fue demandada por su expareja para quitarle la custodia de su hijo en común. El caso llegó al Juez 42º de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

En su decisión, el juez determina quitarle a Ximena la guarda y custodia de su hijo, basándose en que ella no ha cumplido con su “rol tradicional de madre”. Además, el juez ordena a Ximena asistir a terapia psicológica para que pueda ofrecer a su hijo cariño y amor conforme a las costumbres mexicanas y para que “acepte los roles tradicionales de género”, para que así pueda “acertar” como madre en la formación y educación de su hijo. Debido a esta decisión basada en estereotipos de género y sin fundamento legal, Ximena lleva años sin ver a su hijo. 

La decisión fue consultada para realizar el resumen.

Jueces y juezas que dictaron la decisión

Andrés Linares Carranza

COMENTARIOS

  • GGV

    No se tiene acceso a la sentencia. Aparece un error.
  • yesica

    Aclaro que no puedo accesar a la sentencia pero basada y creyendo en lo que explican esa sentencia no tiene fundamento legal . A ese inepto juez deberían quitarlo del puesto. si necesitas de alguna abogado dime y buscamos uno de confianza yo se lo que es estar en otro pais y que los abogados sean ladrones y de bajos principios que se dejan comprar. Aunque no este en mexico tengo varios conocidos que se que te serian leales.
  • SUE

    Se dice acceder, no accesar :)
  • Pablo

    Es tan ridículo ese argumento que esta información parece chisme. Es necesario ver la sentencia. Por favor publíquenla.
  • Pablo

    Ya leí la queja que presentó la CDHDF. Pues no es chisme. Es una sentencia dictada por un juez de lo familiar del DF. Será importante dar seguimiento a la apelación y eventual amparo que promueva la afectada en contra de esa sentencia.
  • Rocío

    Me interesa conocer el nombre del o la juez que dictó la sentencia. ¿podrían proporcionármelo en razón de que no se puede descargar la sentencia? Gracias anticipadas.
  • Women‘s Link

    Hola Rocío!! Ya añadimos el nombre del juez que dictó esta sentencia: Andrés Linares Carranza.
  • Isabel

    Es increíble que en pleno siglo XXI los supuestamente encargados de impartir justicia por el Estado y la sociedad utilicen su poder para legitimar la violencia machista y perpetuar los roles patriarcales. Deberían destituir a Andrés Linares Carranza.
  • Adriana Macias

    Buenas tardes, quiero aprovechar este foro para pedir su ayuda. Mi exmarido ha manipulado de tal manera a mi hija, que ella no quiere verme. Él juez 24 de lo familiar le dio la guardia y custodia, me ordenó dar pensión y pasan por alto él régimen de visitas. Me dijeron que puedo contra demandar por Alienación Parental.... Es correcto ?????
  • Gerardo Muñoz

    No se puede bajar la sentencia, ello resulta necesario para efecto de poder analizarla y de esa manera poder emitir un juicio.
  • María del Socorro López Martine

    Estamos en el siglo XXI y las mujeres al igual que los hombres ya no se ajustan a los estereotipos anacrónicos del pasado. El juez necesita saber que la justicia no debe acomodarse al gusto de quien la representan y tanto derecho tiene el padre y la madre de convivir con su hijo.
  • Raquel

    Si es grave que un hombre pretenda quitar a su ex pareja la guarda y custodia de su hijo apelando a que no cumple con el rol de madre ”tradicional” y los estereotipos de género, peor aún es que un Juez apruebe estos argumentos y todo el sistema no haga nada para reparar esta injusticia. Finalmente, este caso es un reflejo de la corrupción y la impunidad.
  • Carmen Davila

    Mientras sigan los jueces reproduciendo en sus sentencias el estereotipo de género no avanzaremos en la igualdad
  • Lan

    Esto no tine mas explicación que la corrupción. Madres tradicionales según las creencias de un juez? los derechos del niño están por debajo de los intereses del padre. No solo es injusto para esta madre, es injusto para toda la sociedad, no se puede permitir un retroceso así.
  • Jacobo

    Una prueba más de la violencia de género a través de las instituciones, así como la violación a los derechos fundamentales del niño.
  • -

    What? Acabemos con esto ya!
  • maria jose

    Seguí el caso de cerca mientras trabajaba en Naciones Unidas en México, allí las sentencias no están digitalizadas y el pdf que tienela madre del niño pesa 20 gb. Es un caso digno de estudio, con la intención de llevarse la Comité de la CEDAW y a la CIDH. Ojalá gane el premio garrote.
  • Octavio Gutiérrez

    La descarga de la sentencia no puede completarse. Siempre señala un error, al menos cada vez que lo he intentado (y han sido varias veces, en distintos días)
  • Ismael

    Es posible que incorporen la sentencia. No se descarga desde el link. Gracias.
  • Hugo Morales

    No es mi intención defender al juez que emitió la sentencia de primera instancia, pues lo cierto es que sí utilizó un lenguaje discriminatorio. Sin embargo, mi interés al hacer este comentario es solicitarles que rectifiquen la forma tendenciosa en que relataron el resumen del caso, pues implícitamente sugieren que la madre perdió el asunto únicamente debido a los argumentos discriminatorios del juez. Nada más falso, si se hubieran ocupado de leer todo el caso, esto es, tanto la sentencia de primera instancia, de segunda instancia, y de amparo (lo que asumo saben es parte de las instancias y procesos de los cuales en los Estados Unidos Mexicanos gozan las personas para hacer valer sus derechos fundamentales o humanos), habrían podido observar que el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito del Poder Judicial de la Federación al resolver el amparo 98/2013 en abril de 2013 (mucho antes de que hiciesen esta nota y la entrega del premio de mérito), otorgó la guarda y custodia del menor involucrado al progenitor, porque quedó acreditado que la progenitora ejercía en contra de aquél violencia psicológica. Dejo aquí por si les interesa rectificar su dicho el link de la versión pública de la sentencia en comento: http://sise.cjf.gob.mx/SVP/word1.aspx?arch=62/00620000131562010011004.docx_1&sec=María_Antonieta_Castellanos_Morales&svp=1 Por lo anterior, si bies es verdad que la sentencia de primera instancia utilizó un lenguaje discriminatorio, les pido respetuosamente adecuen el resumen a lo que en verdad sucedió, esto es, que la progenitora perdió la guarda y custodia del menor, no por los razonamientos que implicaron una discriminación de género, los cuales dicho sea de paso, ni siquiera fueron esenciales en la resolución del asunto, sino que la pérdida de la guarda y custodia se fundó en la violencia que, a través de medios de prueba legalmente desahogados en el proceso judicial, quedó acreditada.

Imágenes

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal
prevnext

Las cookies propias y de terceros nos permiten mejorar nuestros servicios. Al navegar por nuestro sitio web aceptas el uso que hacemos de las cookies. Más información.

Entendido